爱尔兰 and 韩国 passports solve different travel problems, even when the headline comparison looks simple. 2026年，爱尔兰护照处于全球流动性排行榜的最顶端，全球排名第4，可前往185个目的地。欧洲护照通常受益于密集的区域准入和强大的长途认可度。其排名略低于2006年的第2位。准入范围显著扩大，从当时的129个目的地增加到现在的185个。更广泛的评分也证实了这一点：全球实力得分为94，开放度得分为88。 最有用的部分是免签基础：138个目的地，包括日本、阿尔巴尼亚和安道尔。落地签增加了另外33个选项，例如埃塞俄比亚、马达加斯加和巴林。规则会发生变化，因此旅行者在出行前仍应向相关使馆或政府网站确认最终的入境要求。 2026年，韩国护照处于全球流动性排行榜的最顶端，位居全球第2位，可进入187个目的地。这比2006年的第11位有所上升。目的地数量的增长更具说服力，从115个跃升至187个。更广泛的评分也支持了这一点：全球实力得分为85，开放度得分为85。 最有用的部分是免签基础：135个目的地，包括墨西哥、阿尔巴尼亚和安道尔。落地签增加了另外40个选项，例如埃塞俄比亚、马达加斯加和阿塞拜疆。请将此作为规划数据，而非最终的旅行许可；出发前应核实官方大使馆或边境管理局的指导意见。 Reading those profiles together gives better context than a one-line winner label, because passport strength depends on where you travel, how often rules change, and whether the passport creates practical friction at borders, airlines, or visa portals.
爱尔兰 vs 韩国 护照对比
爱尔兰
EUROPE
2026年，爱尔兰护照处于全球流动性排行榜的最顶端，全球排名第4，可前往185个目的地。欧洲护照通常受益于密集的区域准入和强大的长途认可度。其排名略低于2006年的第2位。准入范围显著扩大，从当时的129个目的地增加到现在的185个。更广泛的评分也证实了这一点：全球实力得分为94，开放度得分为88。 最有用的部分是免签基础：138...
韩国
ASIA
2026年，韩国护照处于全球流动性排行榜的最顶端，位居全球第2位，可进入187个目的地。这比2006年的第11位有所上升。目的地数量的增长更具说服力，从115个跃升至187个。更广泛的评分也支持了这一点：全球实力得分为85，开放度得分为85。 最有用的部分是免签基础：135个目的地，包括墨西哥、阿尔巴尼亚和安道尔。落地签增加了另外...
On raw mobility, 韩国 currently leads this comparison with 187 visa-free destinations, compared with 185 for 爱尔兰. That is a gap of 2 destinations. 韩国 is ranked 2, while 爱尔兰 is ranked 4. The ranking difference is useful, but it should be read alongside destination quality.
These passports share 130 visa-free destinations in the current comparison data, including Japan, Albania, Andorra, Anguilla, Antigua and Barbuda, and Argentina. That shared-access layer is the first practical filter because many trips may feel similar once the destination list overlaps. The difference starts in the exclusive-access layer: 爱尔兰 has 8 destination(s) in this comparison that 韩国 does not share, while 韩国 has 5.
爱尔兰 carries a EUROPE travel profile, while 韩国 carries a ASIA travel profile. For frequent travelers, that can affect more than tourism: Schengen access, regional perception, investment-linked citizenship or residency context, and official document reliability all shape how a passport performs in real use. Use the table below to find where the two passports diverge, then verify the current rule through official resources before booking or filing paperwork.
- 130 visa-free destinations are shared by all compared passports.
- The largest exclusive advantage is 8 destination(s) unique to one passport in this comparison.
- Ranking and access figures are rendered from country ranking history with a 2026-first year preference.
Summary Insights
对比总结与建议
综合优胜者
韩国
韩国 拥有 187 个免签目的地，在对比的护照中提供最高的全球流动性。
最独特的准入
爱尔兰
爱尔兰 提供对 8 个目的地的独家免签准入，这些目的地是其他对比护照无法免签进入的。
核心洞察
- • 所有对比的护照共同拥有 130 个免签目的地
- • 最强护照提供 187 个免签目的地
- • 选择护照时，请考虑您的旅行重点：商务、休闲或特定地区
- • 签证要求可能会发生变化 - 旅行前请务必核实当前的入境要求
Visa Access Breakdown
签证准入分析
了解每本护照提供的重叠和独特准入情况
独家免签准入
爱尔兰
8 个独特目的地
韩国
5 个独特目的地
共有免签目的地 (130)
所有对比护照均可免签进入的国家
Historical Ranking Trends
历年排名趋势
2006 年至 2026 年的历史护照排名对比（排名越低越好）
| 年份 | 爱尔兰 排名 | 韩国 排名 | 爱尔兰 免签 | 韩国 免签 |
|---|---|---|---|---|
| 2006 | 2 | 11 | 129 | 115 |
| 2007 | 2 | 11 | 0 | 0 |
| 2008 | 2 | 12 | 156 | 144 |
| 2009 | 2 | 12 | 0 | 0 |
| 2010 | 7 | 13 | 159 | 151 |
| 2011 | 5 | 10 | 169 | 163 |
| 2012 | 5 | 9 | 165 | 160 |
| 2013 | 4 | 7 | 170 | 166 |
| 2014 | 4 | 3 | 171 | 172 |
| 2015 | 5 | 3 | 169 | 171 |
| 2016 | 6 | 6 | 172 | 172 |
| 2017 | 5 | 7 | 172 | 170 |
| 2018 | 6 | 3 | 185 | 188 |
| 2019 | 6 | 2 | 184 | 188 |
| 2020 | 6 | 3 | 186 | 189 |
| 2021 | 5 | 2 | 187 | 190 |
| 2022 | 5 | 2 | 187 | 190 |
| 2023 | 6 | 2 | 187 | 192 |
| 2024 | 3 | 2 | 192 | 193 |
| 2025 | 4 | 3 | 191 | 192 |
| 2026 | 4 | 2 | 185 | 187 |
每个单元格显示该年份的排名和免签国家数量。
目的地
值得关注的免签目的地
具有代表性的目的地，用来展示每本护照最强的免签访问能力。
爱尔兰
- 法国最长 90 天
- 新加坡最长 90 天
- 泰国最长 60 天
- 日本最长 90 天
- 美国最长 90 天
韩国
- 日本最长 90 天
- 新加坡最长 90 天
- 泰国最长 90 天
- 越南最长 90 天
- 马来西亚最长 90 天
资源
官方资源
出行前用于核实政策的主要政府和移民官方来源。
爱尔兰
韩国
FAQ
爱尔兰 vs 韩国 Passport FAQs
Answers to common questions about 爱尔兰 vs 韩国 passport strength, visa-free access, and travel planning.